棱镜门“主角”斯诺登曾称，美国国安局持续入侵中国多家主要电信公司，获取手机短信信息。同时，美国国安局还攻击北京清华大学的主干网络，而他掌握着相关的证据。如今，斯诺登离开了香港，也未明了是否登上了莫斯科飞往古巴的班机。上述所谓“证据”，也没有曝光。然而，信息安全，与每一位国民息息相关。

是否真如斯诺登所言，我国的电信系统被侵入了？而且，还是持续的……就此南都记者采访了三大运营商和中兴、华为等基础电信设备制造商人士，就技术层面的“反侵入”发问。不过，被访者官方均三缄其口、不予置评。倒是中国信息经济学会理事长杨培芳，北京邮电大学信息经济与竞争力研究中心主任曾剑秋，以及中国通信业知名观察家项立刚发表了自己的观点。

漏洞与补丁，常见的攻防战

“中国内地，短信是最受欢迎的通讯工具之一，上至官员，下至普通百姓，都用它来交流信息和聊天。”引用斯诺登言论，称美国国安局入侵中国多家电信公司的媒体报道称，2012年，中国的短信发送量达到9000亿条，中国移动是全球最大的移动通信运营商，用户达7.35亿人，中国联通和中国电信分居二、三位。

业内共识是，中国网络安全专家多年来一直担心，由于使用外国制造的元件，电信设备对所谓“后门”攻击防不胜防。而随着中国硬件制造水平不断赶上，中国联通去年就换掉江苏无锡骨干网的全部美国思科路由器。值得注意的是，在“棱镜门”中，思科也是涉嫌向美国政府提交数据的跨国IT巨头之一。

更换思科设备真的是因为国家安全考虑吗？中国联通官方不予置评。另据南都记者调查，以中国移动为例，过去广东地区多用爱立信提供的基站和技术，而现在中兴等国内品牌的产品逐渐增多甚至替代原有设施。只是和联通一样，中国移动对于该举动与“安保”的关系，亦不愿多讲。

不过有不愿具名的运营商人士从技术角度略微透露了一二，“通信网络多个环节都会存在漏洞，如路由器，交换机等。网络可能出现的问题防不胜防。我们现在更多是防御性的安全防护，发现漏洞赶紧打补丁。”他强调，网络安全并不光是运营商的责任，更涉及到国家安全问题。一位接近中国移动的人士也向南都记者阐述了类似的观点，“就像用微软操作系统时，时常会被提醒要打补丁，通信网络也是如此，属于正常现象。”该人士称，“在这点上运营商还是非常重视，一些漏洞只是隐患，未必会被攻击，但补漏的速度还是非常快。”

背景和前景，应着眼未来

按照南都记者调查的情况，所谓网络攻击并不像言论中提及的那般“势如破竹”，防守的一方也未必就是“软柿子”。本质更像是两名对手在田径赛道上的角逐，比的是谁更快，更无懈可击。不过从历史发展来看，目前全球网络技术，发达国家仍占优。这种状况会是国家与国家之间信息安全攻守位置的决定性因素吗？未必。

“中国的通信系统能被美国侵入是非常正常的，全球来看，信息通信基本技术方面都是美国在引领，另外，从网络的方面来看，互联网的中心节点基本都在美国。”曾剑秋表示，从技术方面来讲，美国可以跟全世界进行窥探，搜集情报，都是很容易的事情。

项立刚也表示，“国内通讯系统被入侵是很正常的事情，如果只是网络层面，所有东西都有被攻破的可能。此外，现在很多路由器、交换机、芯片等产品都是国外做的，里面的很多的东西我们都不知道。虽然我们有很强的网络管理，对相关数据也有备份，但是即使是这样也还是有安全隐患，因为有很多东西是我们无法控制的。”

杨培芳也认为目前我国还“不得不”依靠国外的一些芯片及软件技术。但从长远看，我国有自己的优势。“我们现在主要是在工业时代里，我们的制造技术，在精细加工方面还处于劣势。但将来，我们在软件和芯片的设计能力方面的优势会越来越大，培养我们的优势，可以和先进的发达国家形成一种互补和互相制约的环境和态势。”他表示，这种情况下我们就不怕，就可以实现一种网络协同的思路，走上一个共赢，而不再是“你破坏我，我破坏你”的双输的状态“强大以后应当率先地做这个事情。”杨培芳如是说。

现状与对策，先解决能解决的事

了解了过去和可期待的未来，身处当下，保护信息安全，我们能做的是什么？

杨培芳坦言，现在我们还处于“劣势”状态，讲“双赢”人家还不听，因此先要把优势发挥起来，比如我们有这么大的一个市场，可以不买或少买国外的某些产品和设备，同时增长我们的优势，把我们的优势国际化。不过他还表示，现在有一部分人想什么都自己做，这是不现实的，不符合网络全球化的发展总趋势。“必须要增长我们的优势，或者联合欧洲、印度等国，共同提升技术能力，再向美国施压，要求通过平等合作的机制实现网络协同。”

曾剑秋则认为，国家信息安全涉及到三个层次，国家信息安全、企业信息安全和公民信息安全三方面都应该提高。

“从国家信息安全的角度来看，吸取棱镜门的教训，制定国家信息安全战略，以国与国的互信合作为基础，同时采取必要的以牙还牙的措施。对企业来说，信息安全的保护也一样，提升对信息安全的认识，加强对信息安全技术的研发。从公民的角度来看，要有更先进的保护信息安全的技术，公民自身也应提高信息安全的意识，在网络上和通话过程中注意对自己安全的保护。”另外，他还强调了技术的基础性作用——— 通过先进的信息安全技术保护国家、企业、公民个人的信息安全，同时，形成一套比较规范的信息安全保障措施。

项立刚也提到了提升技术水平的重要性，而更长远的是核心领域的产品尽量采用国产，比如芯片等产品，要采用国产产品。“现在我们处在‘较好的时候’，华为、中兴也做得不错，至少我们已经有能力来解决一些问题。”

视点

国内网络安全专家一直担心，由于使用外国制造的元件，电信设备将对“后门”攻击防不胜防。而随着中国硬件制造水平不断赶上，中国联通去年就换掉无锡骨干网的全部思科路由器。

主编观察

思科们，请回到美国去

移动电信，为何集体失声？

“美国国安局持续入侵中国多家主要电信公司，获取手机短信信息，并攻击清华大学的主干网络。”当不幸惹上“间谍罪”的斯诺登不停爆出猛料，当一直宣称信息安全的移动电信对此讳莫如深时，笔者首先想对思科这样掌控中国互联骨干网解决方案、又存在千丝万缕安全漏洞的美国公司说——— 现在，美国市场更需要安全漏洞和“后门”，请你们回到美国去。

我希望劝退思科这样的美国公司“回国深造”，不是因为我有狭隘的民族情节，而是因其不断扩大的市场份额带来太多的安全隐患，一损俱损。早在2011年，总部位于美国加利福尼亚州的思科系统公司，全球收入达400亿美元，其中16亿美元来自中国。虽然思科在中国的收入仅占总收入的4%，但中国市场却向思科贡献了其整体利润的30%——— 出手阔绰的电信运营商们一直毫不掩饰地青睐思科产品。

数据显示，目前思科的网络设备广泛用于国内电信运营商的骨干网、金融、政府、铁路、民航、医疗、军警等要害部门。思科，占据中国电信163骨干网70%以上、中国联通169骨干网80%以上的份额，把持着所有的超级核心节点、国际交换节点、国际汇聚节点和互联互通节点。在国内，一家外企处于这样垄断性的市场地位，孰能撼之？

我希望劝退思科这样的美国公司回国，更是因为中国自古以来信奉“礼尚往来”，在上述那些触目惊心的数字背后，是美国政府和市场对中国竞争产品的无情打压：2012年10月初，美国以“威胁美国国家通信安全”为由，禁止华为、中兴进入其IC T市场。列位，能熟练操作网络漏洞的美国大叔，对中国产品保持高度警惕，这完全合情合理。而我们，为何忘记了对美国的思科们轻声说“不”？

反观之，国内电信运营商的警惕性遗落何处？我们只能找到“网络安全已经日益成为运营商关注的焦点，思科爆出的安全漏洞曾引发运营商的普遍忧虑”这样的连篇空话。只有中国联通，在去年10月，怯生生地宣布完成了“China169”骨干网江苏无锡节点的核心集群路由器的搬迁工程，被搬迁的正是思科路由器CR S。语焉不详，不知是耗费多少，也不知是谁接了思科的地盘，南都名记汪小星说，是华为。

这多少有点亡羊补牢的意味，但笔者忍不住要问，为何一定要先亡羊才去补救？那么多电信研究院和设计公司，难道仅仅是相关部门的祭祀摆设——— 当电信企业最初需要建立系统工程时，为何不将“国家安全”这一至高无上的需求摆在首位，而舍本逐末先去考量产品的知名度和性价比？现在似是良心发现“重新搬迁”，耗费了双倍的投入做一件事情，谁之过？相信不会有人承担这个责任。

一言蔽之，国货首先当自强，国人的防范意识也不能下降。我们应该提升电信产品的竞争力，我们也应构建国家信息安全保障体系，完善相关的法律法规，力促政府相关部门与国内电信企业共谋安全网络。真不希望，国内的电信企业们，诚如斯诺登所言，一直懵里懵懂地为美国的国安事业做出“杰出贡献”。

令人奇怪的是，一向大张旗鼓地宣称自己“相当安全”的移动和电信们，在这次轰动全球的“大是大非”面前，却耐人寻味地静候“中国手机用户短信信息被窃”这一风波平缓过去，保持了惯有的矜持和在公众面前的集体失声。

不管你说不说，反正我信了！